เรื่องงบฯไม่ใช่เล่นๆ

ท่ามกลางประเด็นร้อนเรื่องการแจกเงิน 10,000 บาทผ่านดิจิทัลวอลเลต ที่รัฐบาลยืนยันเดินหน้าโครงการ แม้จะมีเสียงวิพากษ์วิจารณ์เรื่องแหล่งที่มาของเงินที่จะมีการออกพระราชบัญญัติเงินกู้ 5 แสนล้านบาท ขณะที่มีข้อเสนอให้ใช้งบประมาณรายจ่ายประจำปีในโครงการดังกล่าว

ล่าสุด การประชุมคณะรัฐมนตรีเมื่อวันอังคารที่ 14 พฤศจิกายน 2566 ที่ผ่านมา ได้รับทราบการปรับปรุงปฏิทินการจัดทำ งบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ 2567  โดยตอนนี้ยังใช้งบประมาณปี 2566 อยู่ เนื่องจากรัฐบาลเข้ามาช่วงที่ไม่ลงตัวตามปี พ.ศ. จึงมีการปรับปรุงรายละเอียดของงบปี 2567 ดังนี้

22-24 พฤศจิกายน 2566 กำหนดให้หน่วยงานต่างๆ พิจารณาปรับปรุงรายละเอียดงบประมาณปี 67

12-22 ธันวาคม 2566 จัดพิมพ์ร่าง พ.ร.บ.งบประมาณรายจ่ายปีงประมาณ 67 พร้อมทั้งเอกสารประกอบ เพื่อเสนอให้ที่ประชุม ครม.เห็นชอบ

3-4 เมษายน 2567 เสนอร่าง พ.ร.บ.งบประมาณรายจ่าย ปี 2567 ให้ที่ประชุมสภาผู้แทนราษฎรพิจารณา ในวาระ 2-3

17 เมษายน 2567 สำนักงานคณะรัฐมนตรีนำร่าง พ.ร.บ.ขึ้นทูลเกล้าฯ เพื่อโปรดเกล้าฯ ประกาศใช้

ทั้งนี้ เมื่อเปิดรายละเอียดมาตรา 144 ได้กำหนดเกี่ยวกับการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปีไว้ว่า “ในการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี งบประมาณ ร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติม และร่างพระราชบัญญัติโอนงบประมาณรายจ่าย สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจะแปรญัตติเปลี่ยนแปลงหรือแก้ไขเพิ่มเติมรายการหรือจำนวนในรายการมิได้ แต่อาจแปรญัตติในทางลดหรือตัดทอนรายจ่ายซึ่งมิใช่รายจ่ายตามข้อผูกพันอย่างใดอย่างหนึ่ง ดังต่อไปนี้

(1) เงินส่งใช้ต้นเงินกู้

(2) ดอกเบี้ยเงินกู้

(3) เงินที่กำหนดให้จ่ายตามกฎหมาย

ในการพิจารณาของสภาผู้แทนราษฎร วุฒิสภา หรือคณะกรรมาธิการ การเสนอการแปรญัตติหรือการกระทำด้วยประการใด ๆ ที่มีผลให้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกวุฒิสภา หรือกรรมาธิการมีส่วนไม่ว่าโดยทางตรงหรือทางอ้อมในการใช้งบประมาณรายจ่าย จะกระทำมิได้  

ในกรณีที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภา มีจำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในสิบของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของแต่ละสภา เห็นว่ามีการกระทำที่ฝ่าฝืนบทบัญญัติตามวรรคสอง ให้เสนอความเห็นต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อพิจารณา และศาลรัฐธรรมนูญต้องพิจารณาวินิจฉัยให้แล้วเสร็จภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับความเห็นดังกล่าว ในกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่ามีการกระท าที่ฝ่าฝืนบทบัญญัติตามวรรคสอง ให้การเสนอ การแปรญัตติ หรือการกระทำดังกล่าวเป็นอันสิ้นผล ถ้าผู้กระทำการดังกล่าวเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภาให้ผู้กระทำการนั้นสิ้นสุดสมาชิกภาพนับแต่วันที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัย และให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของผู้นั้น แต่ในกรณีที่คณะรัฐมนตรีเป็นผู้กระทำการหรืออนุมัติให้กระทำการหรือรู้ว่ามีการกระทำดังกล่าวแล้วแต่มิได้สั่งยับยั้ง ให้คณะรัฐมนตรีพ้นจากตำแหน่งทั้งคณะ นับแต่วันที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัย และให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของรัฐมนตรีที่พ้นจากตำแหน่งนั้น เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าตนมิได้อยู่ในที่ประชุมในขณะที่มีมติและให้ผู้กระทำการดังกล่าวต้องรับผิดชดใช้เงินนั้นคืนพร้อมด้วยดอกเบี้ย

เจ้าหน้าที่ของรัฐผู้ใดจัดทำโครงการหรืออนุมัติหรือจัดสรรเงินงบประมาณโดยรู้ว่ามีการดำเนินการอันเป็นการฝ่าฝืนบทบัญญัติตามวรรคหนึ่งหรือวรรคสอง ถ้าได้บันทึกข้อโต้แย้งไว้เป็นหนังสือหรือมีหนังสือแจ้งให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติทราบ ให้พ้นจากความรับผิด

การเรียกเงินคืนตามวรรคสามหรือวรรคสี่ ให้กระทำได้ภายในยี่สิบปีนับแต่วันที่มีการจัดสรรงบประมาณนั้น

ในกรณีที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติได้รับแจ้งตามวรรคสี่ ให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติดำเนินการสอบสวนเป็นทางลับโดยพลัน หากเห็นว่ากรณีมีมูล ให้เสนอความเห็นต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อดำเนินการต่อไปตามวรรคสาม และไม่ว่ากรณีจะเป็นประการใด คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติและศาลรัฐธรรมนูญหรือบุคคลใดจะเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับผู้แจ้งมิได้ (OCSC Wiki คลังกลางความรู้ด้าน HR)